如果把校园信息化建设分为数字校园和智慧校园两个阶段，那么当前我们仍处于数字校园阶段，受限于区域发展、校际发展不平衡不充分的现状，我们离智慧校园还有相当长的路程。客观来说，校园信息化滞缓不在于技术本身，而在于系统设计、技术应用和建设管理三个方面存在脱节。为此，应充分发挥我国的体制优势和制度优势，在教育部《高等学校数字校园建设规范》的总体方针指引下，统筹技术和管理力量，加强校园信息化的诊断和改进指导，一校一策，促进均衡发展。

　　从技术视角来看，智慧校园是互联网、云计算、大数据、物联网、人工智能等新技术的集成，有助于我们开展教学科研和管理活动。这块“集成电路”，着眼于环境感知、数据支撑、网络互通，以其高智商、高情商、超高运算能力和分析能力，将夯实我们教育信息化和现代化的基础。

　　从社会学意义来讲，新技术支持下的智慧校园建设，要依循教育规律、引领教育方式方法创新，支持教学、科研、行政、后勤和实体校园融为一体，使之成为开放性社区，而数据就是支撑其存在的灵魂。我们身处数据时代，数据是我们生活和工作的重要元素，我们既是数据的生产者，也是数据的使用者。

　　大数据强调的是全数据理念，呈多元性、繁杂性、动态性、价值性和关联性的特征。比如，按照大数据思维，风过留声，人过留痕，一切事物都可以通过数值、文字、声音和图像来表达。高校所有活动，都可以通过智慧校园记录、量化、分析。

　　大数据认为，每一个事件，都是多元多次方程组，每一个自变量的变化，都将影响其发展和变化的路径。对于事物发展，传统思维支持的是因果论。大数据的关联性理念，是网状思维，实际上强调的是一果多因，有利于我们客观认识这个充满不确定性的世界，观察事件的过程和全貌。比如，在新冠肺炎疫情防控中，大数据追根求源，把所有关联的时间、空间、人和事，都尽快反映出来，对疫情防控十分有效。这就帮助我们很好理解蝴蝶效应，理解“黑天鹅”事件和“灰犀牛”事件。

　　全数据理念要求我们必须打通数据孤岛，实现信息的互联互通，用好结构性数据、非结构性数据和半结构性数据。这样，无论是管理者还是决策者，都对学校教学、科研和管理有全面的把握，不会出现一叶障目、盲人摸象的片面性的错误。

　　大数据还提醒我们，我们的研究对象，我们的教学、科研和管理的内外环境，时时刻刻都处于变化之中，这就要求我们必须动态地跟踪和考察研究对象。对研究对象的定位、定性、定量、定时，精准画像，主要是对过去的发展轨迹和现状进行描述，对未来的预测，不可能按照线性逻辑、数学逻辑来推算。所以，数据反映的只是过去，对未来的研判，还需要分析者的智慧，需要对未来的不确定性进行多方案的推演。也就是说，我们进行智慧校园建设需要借助数据，但不能完全依赖数据，要发挥“人”的能动性，注重培养一批懂技术、懂教育的高水平的数据分析和管理团队。

　　（作者系安徽省高校管理大数据研究中心主任兼首席专家）