如今，健康码已经成为人们日常出行的“特别通行证”。让人尴尬的是，在疫情防控常态化的当下，各地的健康码基本上仍是“一码归一码”，跨区域互不相认的现象仍比较普遍。

　　日前，全国人大代表、广州医科大学附属市八医院感染病中心首席专家蔡卫平就直指“一码归一码”现象的弊端，建议尽快落实健康码全国“一码通行”。“闽政通”“皖事通”“吉事办”……各地健康码叫法不一，但大同小异，基本都是根据当事人的健康和出行情况，评估出“红黄绿”作为通行依据。按理说，只扫一码就足以对个人行动轨迹、健康情况等作出有力证明，也足以满足疫情防控需求，但因标准不统一、数据不共享、缺乏互认机制等原因，至今，“一码通行”仍然不行。各地疫情防控政策不同，体现在健康码的管理上也就有所差别。于是，针对流动人员的健康码，可能就出现同时同地不同码的情况，让人无所适从。

　　大数据技术的运用，原本是为了让疫情防控更精准和科学。这些年，各级政府部门在推进政务数据“聚通用”上发力不少，“一码通行”在技术上应该没有太大的障碍。事实上，早在2020年底，国家卫健委已发布通知，要求各地依托全国一体化政务服务平台，落实健康码信息互认机制和规则，实现“一码通行”。疫情防控常态化必须强化“一盘棋”思想。这是一场总体战和系统战，不仅仅关乎一城一域，不能只看到自己的“一亩三分地”。如果说在疫情暴发的早期，各地迅速建立起区域内健康码规则，为区域疫情防控发挥了重要作用。那么今天，疫情防控的常态化，则更考验区域的协同合作，以及国家层面的指挥调度。

　　当前，多点散发的势态，对疫情防控提出了更高要求。一方面，我们要“一手撑伞，一手干活”，兼顾疫情防控和经济社会发展，这客观上要求我们在疫情防控上更加精准和科学。另一方面，中国战疫经验之所以举世瞩目，其中不仅包含了治理制度的优越性，也包含了与时俱进运用各种手段不断完善和规范的治理灵活性。随着中国的抗疫经验上升为治理制度，无疑将为各地更加精准和科学地开展疫情防控，提供科学指引和行动指南。

　　“一码通行”，我看行！（何星辉）