【科技随笔】

　　近期，中国科学院文献情报中心发布通告，宣布不再更新与发布期刊分区表。这则简短声明，标志着运行二十余年、一度成为科研评价核心“硬标尺”的中科院期刊分区表，正式退出历史舞台。

　　回望来路，以SCI论文、期刊分区为核心的评价体系，曾在我国科研发展史上发挥过重要作用。上世纪90年代，这套可量化、可对比的评价标尺，为尚在追赶阶段的中国科研界搭建了对接国际学术规范的桥梁，打破了此前评价标准模糊、壁垒分明的困境，极大推动了中国科研的规范化、国际化进程。二十余年间，我国实现了科研论文数量从跟跑到领跑的跨越，2022年高水平国际期刊论文发文量已跃居世界第一，这套体系的历史价值不容否定。

　　然而，随着中国科研事业迈入高质量发展的新阶段，这套原本的“参考工具”，却在路径依赖中逐渐异化为科研评价的“唯一硬通货”，滋生出一系列制约创新的顽瘴痼疾。

　　在“唯论文、唯顶刊、唯分区”的导向下，科研人员被迫围着影响因子与期刊分区打转：完整的研究成果被拆成“香肠论文”以求多发，科研选题扎堆热门赛道以求易发，大量精力投入到“精致平庸”的跟踪式研究，而关乎国计民生的基础研究、啃“硬骨头”的原创探索，因周期长、难发顶刊反而被边缘化。

　　与此同时，学术出版的异化更让这套体系陷入畸形循环。原本旨在消除知识壁垒的OA出版模式，沦为国际出版商的暴利生意：《自然-通讯》单篇论文处理费从2016年的3000美元飙升至2026年的7350美元，2024年我国学者为OA期刊支付的费用高达9.09亿美元，形成了“中国科研人员出成果、中国财政经费补出版商”的荒诞局面。

　　值得警惕的是，部分国际顶刊顶会背离了学术中立的初心，频频夹带政治私货，对中国学者搞双重标准，用所谓的“学术规则”行科技霸权打压之实。当我们的科研评价被别人制定的标尺所绑架，失去的不仅是巨额的科研经费，更是学术评价的自主权，乃至科技创新的主动权。

　　这场自上而下的评价体系改革，绝非关起门来搞封闭，更非否定国际学术交流与合作，而是中国科研发展到新阶段的必然选择，是中国科技界走向成熟与自信的体现。我们应该更加清醒地认识到，科技自立自强的指挥棒，不是“顶会顶刊”“洋会洋刊”，科学研究的终极价值，不是论文期刊影响因子，而是是否拓展了人类认知的边界、是否解决了国家发展的现实难题、是否造福了更广泛的人群。

　　从破除“四唯”顽疾的持续发力，到“破五唯”相关政策的落地见效，再到如今期刊分区表的谢幕，中国科研评价体系的改革，始终在朝着一个方向前行：让科研回归创新本源，让评价回归价值本身。

　　文/战钊