缓解科研“发文难”，关键还是“破五唯”

　　王建红 李金聪

　　高校是我国哲学社会科学“五路大军”中的重要力量。在建构中国自主的知识体系过程中，广大高校教师的普遍感受是，现在发表论文太难了。如果论文发表难的感受变成研究者的普遍心态，必将影响相关人员的积极性和相关学科的稳定持久发展。

　　当前文科“发文难”的表现是多方面的。从规模上看，在“破五唯”政策推动下，近些年论文规模急速膨胀的势头得到扭转。2018年教育部办公厅发布《关于开展清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》至今已将近五年，从各方面情况看，“破五唯”行动已初见成效。经初步检索统计，我国CNKI期刊数据库中的理工科类期刊发文量2022年比2017年下降了37.1%，文科发文量2022年比2017年下降了40%。这意味着，在“破五唯”政策的推动下，我国科研人员过度追求论文数量的倾向已经明显扭转，国内的“灌水”论文在较大程度上得到挤压。

　　但从代表较高水平的检索期刊论文数据情况看，国内代表理工科较高水平成果的CSCD数据库文献量2021年比2017年只下降了1.6%，属于正常波动，而代表文科较高水平成果的CSSCI数据库文献量2021年比2017年却下降了7.8%，下降幅度相对较快。从国外的发文情况看，在Web of Science数据库中作者地址包含“China”的理工科类期刊发文量2022年比2017年上升了64%，文科发文量2022年却比2017年下降了13.9%。在Ei Compendex网络版数据库中国家来源为中国的发文量2022年比2017年上升了52.2%。

　　从这些数据可以看出，理工科的高水平论文并没有因破五唯政策而减少，反而数量有所增加，这在一定程度上说明，中国理工类学科的科研水平的确有了较大提升，并没有因为“挤水分”而下滑。相比较而言，文科高水平论文发文量无论在国内还是在国外都有所下降，说明文科领域受到的政策影响相对更大，在当前以“高水平、标志性”成果为导向的科研氛围下，自然会导致文科发表检索期刊论文的压力相对加大。这种情况与广大文科教师的实际感受是一致的。

　　当前文科“发文难”的成因也是多方面的。一方面，在“破五唯”政策和期刊影响因子评价指标的影响下，国内高水平期刊对载文质量的要求逐渐提高，不少期刊增加了对单篇论文的字数要求，在期刊版面基本稳定的前提下每一期杂志的载文数量都有所削减，这就使得检索来源期刊规模相对稳定的情况下，发表的论文数量总体上出现明显下降。同时，由于文科论文理论性更强，在国外期刊的发文量历来大幅度少于理工科论文，在各界倡导“把论文写在祖国大地上”的背景下，文科论文在国外期刊发表的积极性遇到阻抑，导致文科论文在国外期刊的发表量也出现了明显下降。以上两种因素使得文科论文的刊发空间总体减少，发表难度自然增加。

　　另一方面，虽然“破五唯”政策打破了人们对论文数量的总体追求，但对“高水平、标志性”期刊论文成果的要求仍然被普遍保留，而且在考核晋级普遍存在最低数量指标和竞争压力下，人们对高水平期刊论文的追求并未明显减少。此外，国家近些年大力倡导繁荣哲学社会科学，无论是各级文科科研项目管理机构还是各文科研究机构都加大了对文科研究的支持，项目数增加，支持经费增加，甚至研究队伍也明显扩大。在大多数项目结项、研究人员考核晋级和博士研究生毕业条件等仍然要求发表高水平期刊论文的情况下，文科论文发表的需求相比之前不减反增。在高水平论文发表供给减少、发表需求增加的双向夹击下，相关研究人员的“发文难”感受自然会明显增强。

　　缓解文科“发文难”的办法也是多方面的。首先，治本之策是继续深入推进“破五唯”。表面看当前的“发文难”是“破五唯”推行后产生的，但问题不在政策本身，而在政策执行的仍然不够深入。未来，论文指标可以保留，但应该继续坚持质量优先和创新优先原则，探索这些原则落实的具体办法，替代数量指标和数量竞争的原则。其次，应适度增加高水平检索数据库来源期刊规模。在“破五唯”政策影响下，我国期刊论文的整体水平都在明显提升，研究队伍论文成果的水平也在大幅改善，一批原本在检索数据库来源期刊外的优秀期刊的办刊水平和载文质量越来越得到社会的认可；在繁荣哲学社会科学的大政策推动下，文科研究者队伍的规模和素质也在提升；在论文本土化政策和国际意识形态竞争加剧等因素影响下，文科在国外的发文渠道将继续变窄。综合考虑上述诸多因素，当前确有必要尽快增加国内高水平检索数据库来源期刊的数量，以更好地推进广大文科学科的发展。再次，应利用大数据、人工智能等现代信息技术，尽快建立灵活高效的文科研究成果同行评议机制。从根本上看，各机构在当前实际中仍不能很好地抛却唯论文的遗留，主要是没有良好的可替代评价要素，替无可替。文科最有分量的成果形式是专著，但是至今没有很好的外在指标可以作为普遍的评价依据；论文的质量水平本应该与期刊脱钩，但是至今也没有很好的替代指标。当前的同行评议机制正在全力推进中，但是却仍然采取的是有限小同行评价机制，难免因立场、观点和学识等的局限存在评价不公嫌疑。未来可借鉴知乎、豆瓣等社会公众网络评价平台的评价机制，建立大众学术评价机制，打造公开、透明的公众学术评价平台，开通新的学术评价渠道，提升学术评价的公平性。如此，不但能从根本上解决唯论文乃至“五唯”问题，还能从根本上改善我国的文科科研环境，提升文科科研服务社会的综合效益。

　　（作者王建红系华北电力大学大数据与哲学社会科学实验室主任；李金聪系该实验室成员）